您现在的位置:主页 > www.139234.com >

举报红人被控讹诈重婚案再审 曾频繁举报当地官员 非法

发布日期:2021-03-05 04:02   来源:未知   阅读:

  其中被告人刘某丽起次要,帮助作用,系从犯;被告人李志敏有配偶而与被告人刘某丽重婚,被告人刘某丽明知被告人李志敏有配偶而与之重婚,二被告人的行为冲撞《中华国民共和国刑法》第二百五十八条的划定,构成重婚罪。

  被告人刘某丽犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年八个月,并处罚金五万元;犯重婚罪判处有期徒刑一年二个月。数罪并罚,决议履行有期徒刑五年九个月,并处分金五万元。

  立案是管辖和刑事侦察的条件,不侦查就没有公诉,更没有审判。因而,法院审理本案毫无依据。没有破案,尔后的侦查、审查起诉、提起公诉、审讯都失去了正当性,所有的程序都是最重大的违法,所有的证据都长短法证据,对刘某丽没有任何拘谨力。

  原题目:河北“举报红人”被控敲诈重婚案再审开庭,审判长:请相信法院

  宣判后,原审被告人李志敏以一审法院认定事实过错、证据不足、实用法律不当,认定其构成敲诈勒索罪、重婚罪证据不足,认定其构成重婚罪并没有任何客观性证据为由等起因,提出上诉。

  正常的恋爱关系,不是重婚。不构成重婚罪;所谓的匿名举报信不具真实性;退一万步而言,即使认定重婚,本案情节也极其稍微,应免于刑事处罚:(1)王淑娟从没找过或骂过刘某丽,没有举报,也无自诉,绝不关怀;(2)唐山中院的相似判例,情节严峻得多,都是免于刑事处罚。

  被告人刘某丽也表现对两项指控有异议。刘某丽称,检方出示的所有证物证言都是虚伪的。我不形成敲诈勒索,参加会谈是由于王贵、刘振民等人找我,让我给做李志敏工作。另外,我没有和李志敏长期以夫妻名义独特生涯,更没有对外声称是夫妻关联。我无罪。

  有打算、附前提、分批次支付90万,不可能是巧取豪夺。90万拆迁款并不高。补偿显明分歧理,未列明全体附着物、土地应用权未予补偿、废弃宅基地补偿显著守法,而且签署拆迁协定后,仍有权主意拆迁补偿费。

  2015年4月9日,李志敏被河北滦县公安局以“李志敏伙同刘某丽以非法据有为目标,以威逼手腕使对方(研山铁矿)陷入胆怯,索取公私财物90万元,并且李志敏有配偶而与刘某重婚”为由,将李志敏等二人刑事扣押。同年5月5日,两人被滦县人民检察院同意拘捕。

  审判长称请被告信任法院会公平处置

  谈判缭绕拆迁补偿。李志敏谈判,刘某丽陪伴,偶然调停,做好人反被治罪。刘某丽未实施任何敲诈勒索行为;刘某丽是矛盾的化解者;一审认定共同犯罪,完整毛病。没有受害人,所谓的受害人多少年都不报案,阐明基本不是敲诈勒索。

  原审被告人刘某丽以一审对其构成的敲诈勒索罪的证据并非确切充足,原判对其量刑过重,其未实施敲诈勒索行为,适用法律不当等原因提出上诉。

  2015年11月24日,滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉(2015)183号起诉书指控被告人李志敏、刘某丽犯敲诈勒索罪、重婚罪,向滦县人民法院提起公诉。2016年4月19日、20日,滦县人民法院公开开庭审理了此案。

  1月18日,河北省迁安市人民法院副院长王子良担负李志敏、刘某丽涉嫌敲诈勒索罪、重婚罪一案的审判长。审判长在宣布法庭纪律、介绍16日召开的庭前会议相干情况等内容后,宣布开庭。随即又核查了被告人的基础情形,先容了缺席职员及合议庭成员以及告诉被告人依法享有的权力。

  网络红人曾多次举报拆迁违规

  河北唐山中院此前撤销滦县判决

  被告刘某丽的辩护人徐昕在法庭中表示,“合议庭充分保障被告人的权利,等待法庭会作出公正的判决。恳请法院可以宣布被告人无罪,假如有艰苦的话,恳请法院能够同意刘某丽取保候审。”

  对于研山铁矿支付给被告人李志敏的90万补偿款性质,王煜认为,对于这样的争议好处,李志敏予以索取,实际上是行使民事权利的种方法,不属“以非法占有为目的”。

  2017年5月31日,河北省唐山市中级人民法院作出(2016)冀02刑终374号刑事裁定书,撤销河北省滦县人民法院(2015)滦刑初字第204号刑事判决。发还河北省滦县人民法院从新审判。2017年7月24日,该案转由迁安市人民法院审判。

  检方指控李志敏敲诈勒索、重婚

  被告人李志敏表示,“愿望迁安法院公正公正处理本案,还我清白”。被告人刘某丽称,“感激迁安法院,盼望法院可能让我早日回家,早日回到畸形的生活中”。

  审判长在庭审中也屡次表示,“请相信迁安法院,会公正的处理”。两名被告人李志敏和刘某丽也均表示“相信、谢谢”。庭审从1月18日上午10时许开端,始终连续到当天晚上21时许。最后审判长发布庭审停止,择日宣判。

  被告人李志敏与妻子王淑娟于1989年4月25日登记结婚。在婚姻关系存续期间,被告人李志敏与刘某丽2010年11月份在北京意识后长期以夫妻名义共同生活,对外宣称是夫妻关系。大众亦认可两人是夫妻关系。

义务编纂:柳龙龙

  研山铁矿唆使响堂镇政府将90万补偿款转到证人王贵个人银行账户客观上也是一种过桥行为,并且证人王贵和刘振民全程介入研山铁矿与被告李志敏的谈判,在全部谈判进程也起到了踊跃的辅助作用,与被告人刘某丽在谈判中起到雷同的作用。

  刘某丽的辩护人王煜以为,原审裁决对该宗罪名认定的事实不清,证据不足。被告人主观上没有非法占领别人财产的主管成心,未采取要挟或威胁的方式实行讹诈勒索行动。

  官方和矿方发动、三方参与的完全公开、公然、毫不避讳的谈判,不可能是敲诈勒索。王贵、刘振民受研山铁矿之托,并代表官方,自动联系谈判;三方参与,多次谈判,重复协商,终极和解,是典范的民事法律行为;谈判是完全公开、公开进行的。

  公诉人称,本院认为,今晚马报开奖结果,被告人李志敏和刘某丽是以非法占有为目的,敲诈勒索企业财务,数额特殊宏大,二被告人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定,构成敲诈勒索罪。

  大白新闻(微信ID:dabaixinwen)留神到,庭审中,被告人李志敏(男)并没有辩护人,被告人刘某丽(女)有2位辩护人。此前,一审被告人李志敏和刘某丽均曾被滦县法院判刑,2017年5月唐山中院撤销判决,发回重审,指定迁安市人民法院审判。

  据悉,被告人李志敏并无辩护人。被告人刘某丽的辩护人徐昕表示,该案存在侧重大程序违法,检察院应该即时撤诉。指控重婚犯罪,案卷中没有滦县公安局的立案手续;指控敲诈勒索罪,只有对李志敏的立案手续,没有对刘某丽的立案手续。这相称于法院在审理“不存在”的案件。

  2012年2月2日,刘振民、王贵从响?镇政府暂支90万元并将该笔款存入王贵银行账户备用。2012年5月至7月份,经被告人李志敏和刘某丽索要,王贵、刘振民请示宁连春批准后将90万元分三次支付给了李志敏跟刘某丽。

  此前,李志敏曾通过互联网自媒体和各大网络论坛,举报河北滦县司家营研山铁矿违规拆迁、手续不全的问题。2011年4月28日,新华社以《滦县:未批先征地,“拉锯”已四年》为题报道了此事。

  报道指出了滦县响?镇政府在2007年7月至2010年9月的三年多的时光,在未取得领土资源部正式批准的采矿权的情况下采用了征地。新华社报道引起社会高度关注,河北省、唐山市和滦县时任重要引导都对媒体报道的事件进行了过问。

  2011年10月,河北矿业副总田志云指派主管研山铁矿外协工作的副总宁连春处理此事,被告人李志敏提出索要200万元人民币才不宣布此类新闻。2011年10月至2012年2月间,司家营铁矿负责人多次通过旁边人王贵、刘振民找到李志敏、刘某丽协商此事,均未果。

  2016年5月16日,滦县人民法院作出(2015)滦刑初字第204号刑事判决书。判决:被告人李志敏犯敲诈勒索罪判处有期徒刑十年四个月,并处罚金二十万元;犯重婚罪判处有期徒刑年十个月。数罪并罚,决定执行有期徒刑十年九个月,并处罚金二十万元。

  被告人李志敏称,本人不是敲诈勒索、重婚的犯功臣。响堂镇政府转交的90万元拆迁补偿款是多次协商的成果,不构成敲诈勒索。刘某丽是我的异性友人之一,咱们没有公然以夫妻名义构成婚姻之实,没有和刘某丽举办婚礼、登记结婚,更没有生儿育女,和刘某丽不构成重婚罪。

  直到2012年2月,司家营研山铁矿赞成支付被告人李志敏、刘某丽90万元后,李志敏才许诺不再对司家营铁矿做背面影响。司家营研山铁矿把该矿放在响?镇政府的预支款中支出90万元用于给李志敏和刘某丽。

  指控犯法的证据远不能到达刑事诉讼证实尺度。大批证据是立案之前获得,应予消除;要害书证皆为复印件,实在性无奈断定,不能作为定案依据;网络截图严峻违法,不能作为定案根据;症结证人证言彼此抵触;王贵二审出庭证言,印证其余证人涉嫌伪证。

  [记者/张喜斌 兼顾/陈威]1月18日上午,备受社会关注的“专业消息爆料人涉嫌敲诈勒索、重婚案”在河北省迁安市人民法院重审休庭。18日下战书21时许,迁安市人民法院宣告庭审结束,择日宣判。

  王煜称,被告人刘某丽参与被告人李志敏母亲房屋补偿谈判是受王贵、刘振民多次恳求才参与其中,同时刘某丽作为李志敏的女友,其参与谈判是为了赞助李志敏将屋宇拆迁补偿问题尽快解决。

  李志敏1966年诞生,近年来频繁通过网络自媒体举报当地行政官员的各种违法违纪线索,并多次被包含新华社在内的多家媒体公开报道。因为多名被举报官员得到处理,他成为在当地有必定影响的“网络红人”。

  检方起诉称,经依法审查查明,2010年至2011年间,被告人李志敏通过互联网站大量散布滦县司家营研山铁矿手续不全、违规占地等消息,并宣传该信息是自己所发,引起正在建设中的司家营研山铁矿方面的害怕。

  徐昕称,研山铁矿、镇政府不可能发生恐惧心理。举报控诉是国民的权利和任务;恐怖感是天然人独占的心理意志,研山铁矿、政府不可能产生恐惧心理,更不会基于恐惧心理交付财物。

  被告辩解人称90万元是拆迁弥补款